פסק-דין בתיק ת"א 171936-09

1.         תביעה זו הינה בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע בתאונת דרכים.

2.         הנתבעת איננה כופרת בחבות, לפיכך, פסק הדין יעסוק אך ורק בשאלת גובה הנזק.

נתוני התובע:

3.         התובע יליד 26.02.79. התאונה ארעה ביום 04.03.05. בעקבות התאונה התובע נותח והיה באשפוז במשך 3 ימים.

הנכות הרפואית:

4.         התובע נפגע בתאונת אופנוע באגודל בידו השמאלית הלא דומיננטית.

לתובע נגרם שבר של בסיס המפרק הראשון ע"ש בנט. בניתוח בוצע שחזור סגור של השבר וקבוע על ידי מסמרי קירשנר. השבר התחבר בעמדה תקינה ואף נותרו שינויים ארטרוטיים במפרק בסיס האגודל.

5.         המומחית הרפואית בתחום האורטופדיה, ד"ר בתיה יפה, שמונתה על ידי ביהמ"ש, מצאה כי לתובע נכות צמיתה בשיעור 10% לפי סעיף 35(1)ב' לקובץ תקנות הבטוח הלאומי.

6.         המומחית הרפואית נחקרה בביהמ"ש וחזרה על קביעתה לעניין גובה הנכות. היא בחרה בסעיף 35(1)ב'  מאחר והוא מתאים יותר לפגיעה מאשר סעיף 41 העוסק בעצמות, עקב כך שיש שינויים בצילומים המתאים לתלונותיה באשר לכושר הפעולה.

7.         עוד ציינה ד"ר יפה כי אגודל מהוה 40% ממה שהיד יכולה לעשות, גם ביד לא דומיננטית.

8.         על פי עדותה של ד"ר יפה אין לתובע בעיה לעבוד במחשבים אך חלק מעבודות הבית יהיו קשות.

באשר לשינויים הניווניים העידה ד"ר יפה כי הם תהליך הולך ומתפתח ואצל אדם צעיר כמו התובע החמרה יכולה להיות בתוך 20-30 שנה עד כדי 20% נכות. אם זאת הוסיפה כי אם יעבור ניתוח הנכות לא תהיה גבוהה מ-10% ולניתוח כזה יש תוצאות טובות לרוב.

10.        לאחר חקירת ד"ר יפה בחקירה נגדית מטעם 2 הצדדים, אני קובע כי חוות דעתה לא נסתרה והיא מקובלת עליי.

לפיכך, הנכות הרפואית היא בשיעור 10%.

הנכות התפקודית:

11.        התובע, בתצהיר עדותו הראשית מציין כי "סובל מכאבים והגבלות באגודל השמאלי שפוגעים ביכולת התפקוד היומיומי שלו ובעבודה וכאמור מתגברים עם שינוי מזג האוויר. בין היתר אני מתקשה בהרמת חפצים, דחיפה של חפצים, הקלדה על מחשב, הרכבת מחשבים וכל פעולה אחרת, קלה או מאומצת הדורשת פעולה של אגודל".

12.        לפי תצהיר התובע הוא עבד בחברת דלתא 3 בתפקיד נציג שירות לקוחות אך זמן קצר לאחר התאונה נאלץ לעזוב עבודתו כי נדרש להקלדה מרובה ומהירה והדבר היה כרוך בכאבים קשים.

13.        החל מיום 23/08/06 עבד התובע בחברת IDT כאיש בקרת איכות ובחודש דצמבר התפטר מעבודתו כי לא הצליח להתמיד בה.

14.        מיום 19.08.08 ועד 21.12.09 עבד התובע בחברת קומפיומדיה כאיש סיסטם במשרת מיקוד חוץ בעבור חברת סטאלינק.  לדבריו, במשך הזמן תנאי עבודתו ושכרו היו משתבחים על פי סכום פגישה עם  מנהל החברה.